Подключение ККТ-Ф к сети через компьютер.

[rst]

Существует ли ККТ-Ф (в частности ФРы) которые передают данные в ОФД
через компьютер ? Нет ли ограничений для такого варианта в законодательстве?
Возможно ли ,что УМ не понадобится, все возьмет на себя компьютер и драйвер?

[MOTOR]

Существует ли ККТ-Ф (в частности ФРы) которые передают данные в ОФД
через компьютер ? Нет ли ограничений для такого варианта в законодательстве?
Возможно ли ,что УМ не понадобится, все возьмет на себя компьютер и драйвер?

Есть такие. RNDIS у штриха, EoU у Атола, ComProxy у дримкаса. Но это только транспорт данных, а так все должно быть в корпусе ККТ.

[rst]

Т.е. передачу данных в интернет берет на себя компьютер и драйвер , а касса и ФН
всего лишь формирует чек и ПФД ну и еще что требуется согласно закону.
Может и без УМа обойтись, ведь программу довести проще чем дорабатывать девайс?
 

[MOTOR]

Может и без УМа обойтись, ведь программу довести проще чем дорабатывать девайс?

Можно, наверное, и без УМа, только куда ФН втыкать?

[SkaT]

...
Может и без УМа обойтись, ведь программу довести проще чем дорабатывать девайс?
 

УМ - устройство модернизации, позволяет к существующей ККТ подключить ФН, модули связи (GSM, WiFi) , ну и порты разные типа USB.
Соответственно, необходимость УМа зависит от поставленной задачи. Если Вы подключите ФН прямо к компу, значит "УМ" (в существующем виде) не нужно. Если собираетесь ФН подключить к ККТ (Штриха) значит без УМ - не обойтись...
Это чисто таки моё мнение...

[Kofein]

Согласно 54-ФЗ " 5. Технические средства оператора фискальных данных:
осуществляют обработку фискальных данных в режиме реального времени;
обеспечивают прием от любой контрольно-кассовой техники, содержащейся в реестре контрольно-кассовой техники, фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, в том числе в зашифрованном виде, их расшифровывание и проверку достоверности их фискального признака с использованием средств проверки фискального признака, обработку фискальных данных, а также формирование фискального признака для фискальных документов, передаваемых в контрольно-кассовую технику, их зашифровывание с использованием средств формирования фискального признака и передачу в зашифрованном виде в эту контрольно-кассовую технику;
обеспечивают направление в контрольно-кассовую технику, с помощью которой осуществлена передача оператору фискальных данных в электронной форме фискальных документов, подтверждения оператора, защищенного фискальным признаком подтверждения и содержащего установленные сведения о получении фискального документа;
обеспечивают исполнение протоколов информационного обмена, указанных в пункте 6 статьи 4.3 настоящего Федерального закона."
А если передача через комп, то получится что направляется на комп, и уже потом на ККТ. И где-то читал что передача данных в ОФД должна обеспечиваться непосредственно средствами ККТ.

Вот  точно в самом законе - Статья 4. Требования к контрольно-кассовой технике
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
1. Контрольно-кассовая техника должна отвечать следующим требованиям:

обеспечивать возможность передачи фискальных документов, сформированных с использованием любого фискального накопителя, включенного в реестр фискальных накопителей, любому оператору фискальных данных сразу после записи фискальных данных в фискальный накопитель, в том числе возможность такой передачи в зашифрованном виде, а также возможность повторной передачи непереданных фискальных документов (по которым не было получено подтверждения оператора);

принимать от технических средств оператора фискальных данных подтверждение оператора, в том числе в зашифрованном виде;"
т.е. ККТ сама обязана  обеспечивать, без посторонних средств

[SkaT]

Согласно 54-ФЗ " 5. Технические средства оператора фискальных данных:
...
А если передача через комп, то получится что направляется на комп, и уже потом на ККТ. И где-то читал что передача данных в ОФД должна обеспечиваться непосредственно средствами ККТ.

Уже многократно обсуждали, что писатели этого закона не особо представляют себе специфику отрасли, для которой они этот закон писали, иначе мы не получили бы этот бред, который должны исполнять.
Поскольку изначально оглашалось сразу две противоречащие друг-другу идеи:
 кассой может быть любой телефон, планшет, комп (и ни какой экспертизы/сертификации)...
 в корпусе кассы должно стоять средство криптозащиты (хотя это огласили чуть позднее)...
Ясно, что боролись как минимум две группировки, результат консенсуса имеем в виде закона...
Я то-же в недоумении, от подключения к и-нету компа, и отправки чеков через него, т.к. то-же читал, что чеки должны отправляться самой ККТ. Но если уж решили, что перед поступлением в ФНС чеки должны побывать у посредника (ОФД), то почему бы и не отправлять их через комп...

[SergN]

Есть мнение что попытка переложить часть кассовых функций а драйвер, который собственно должен  заниматься ТОЛЬКО обменом с ккм, не пройдет при прохождении экспертизы.
Т.е.  все что включено  "по приказу" может превратится в тыкву.

[SkaT]

Есть мнение что попытка переложить часть кассовых функций а драйвер, который собственно должен  заниматься ТОЛЬКО обменом с ккм, не пройдет при прохождении экспертизы.
Т.е.  все что включено  "по приказу" может превратится в тыкву.

Вполне возможно, что так и будет.
Но возможен и вариант, что "по результатам внедрения", подправят НПА... или чего там в таких случаях правят...

[SergeyD]

Через комп передавать можно, только всё нужное для передачи должна сформировать ККТ с ФН внутри неё. А комп должен уже всё это без какой-либо обработки отправить в ОФД. Есть красивая картинка вариантов передачи, вариант с формированием посылки для ОФД в компе перечёркнут жирным красным крестом.
Возникает одно но. Можно ли на месте у пользователя отловить, где именно пакет формируется? На экспертизе - да, отловят. А на месте даже найти, где именно ФН находится, проблематично... Шильдик на любую коробочку можно наклеить. Пломб нет. Программистов навалом. А вдруг они напишут ПО для компа, которое обеспечит выполнение всего (корректное выполнение) гораздо более качественное и стабильное будет, чем у ГП?

[CrazyPOVT]

Терминальщики наверняка уже над этим работают.

[SergN]

Сегодня мы все терминальщики

[SergN]

Через комп передавать можно, только всё нужное для передачи должна сформировать ККТ с ФН внутри неё. А комп должен уже всё это без какой-либо обработки отправить в ОФД. Есть красивая картинка вариантов передачи, вариант с формированием посылки для ОФД в компе перечёркнут жирным красным крестом.
Возникает одно но. Можно ли на месте у пользователя отловить, где именно пакет формируется? На экспертизе - да, отловят. А на месте даже найти, где именно ФН находится, проблематично... Шильдик на любую коробочку можно наклеить. Пломб нет. Программистов навалом. А вдруг они напишут ПО для компа, которое обеспечит выполнение всего (корректное выполнение) гораздо более качественное и стабильное будет, чем у ГП?

Сергей, тут все просто.
Если часть функций переложена на драйвер - он должен проходить экспертизу вместе с ККТ, и о никаких сменах версии речь идти не может. Иначе же - ккт должна уметь работать БЕЗ драйвера, с любым софтом который реализует ОПИСАННЫЙ протокол работы.

[NewKid]

При сегодняшнем уровне микроэлектроники комп можно воткнуть во внутрь кассы.Вон  китайцы вовсю торгуют TV свистками с андроидом и виндой на борту.

[SergN]

Можно, но пока я вижу воткнутые дешевейшие атмеги и младшие армы.
по заоблачным ценам.

[SergN]

Что касается терминальщиков -
вот читаю я закон вижу что
---
кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники;
и что получается ? я могу поставить в магазине 1 фр с фн, в подсобке
с помощью сетевого  драйвера со всех кассовых мест гнать на него чеки, а людям отдавать копии из обычных чековых принтеров ?
ведь в данном случае я не вижу нарушения буквы закона

[GS]

дешевейшие атмеги и младшие армы.
по заоблачным ценам.

да работало бы оно нормально и было бы юзерфрендли, пофигу цена

[CrazyPOVT]

и что получается ? я могу поставить в магазине 1 фр с фн, в подсобке
с помощью сетевого  драйвера со всех кассовых мест гнать на него чеки, а людям отдавать копии из обычных чековых принтеров ?
ведь в данном случае я не вижу нарушения буквы закона

А если так строго не следовать букве закона, то и фр в подсобке - лишнее звено.

[SergN]

Не лишнее -касса регится  по месту установки.
Так все формальности будут соблюдены и штраф просто не за что выписывать.

[Kofein]

Существует ли ККТ-Ф (в частности ФРы) которые передают данные в ОФД
через компьютер ? Нет ли ограничений для такого варианта в законодательстве?
Возможно ли ,что УМ не понадобится, все возьмет на себя компьютер и драйвер?

При всем широком обсуждении, вопрос один - законно или нет использование стороннего ПО и девайса при передаче данных в ОФД. Ответ, вроде как, один- на данный момент незаконно.

[Stok]

Ой как всё тонко. Чем роутер не комп? Разве в нем некая программа не отвечает за транспорт пакетов? По чему тогда на компе нельзя сделать драйвер отвечающий за транспорт? Вроде можно и в принципе практически все ГП так и поступили. Единственная заморочка которую я вижу, это то что для транспорта в ОФД организуют отдельный канал. Хотя с моей точки зрения это тоже надумано. Зачем городить отдельный канал, когда драйвер ФР вполне может используя любой интерфейс разделять пакеты какие для кассового ПО, а какие для ОФД.

[_max_]

о да, фискальный сервер... может через роутер, коммутатор тоже нельзя передавать? вдруг на пути какой-нибудь с custom прошивкой окажется, да съест что-нибудь?..

[geodile]

да съест что-нибудь?..

ФН защитит

[Kofein]

Ой как всё тонко. Чем роутер не комп? Разве в нем некая программа не отвечает за транспорт пакетов? По чему тогда на компе нельзя сделать драйвер отвечающий за транспорт? Вроде можно и в принципе практически все ГП так и поступили. Единственная заморочка которую я вижу, это то что для транспорта в ОФД организуют отдельный канал. Хотя с моей точки зрения это тоже надумано. Зачем городить отдельный канал, когда драйвер ФР вполне может используя любой интерфейс разделять пакеты какие для кассового ПО, а какие для ОФД.

В вопросе  Возможно ли ,что УМ не понадобится, все возьмет на себя компьютер и драйвер?    Разницы не видите?  Передача данных как таковых и раздача интета? Инет так он вообще может идти через сервера в USA  . правильно? Вопрос не про раздачу инета.

[rst]

Мне кажется, что УМ для подключения ФН к ККМ не нужен.
Почему бы не подключить ФН непосредственно к плате управления
ФРа, вместо ЭКЛЗ. Только ПО перешить. Т. е. проблема скорее юридическая
чем техническая. Зависит от экспертов так я понимаю.

[SergeyD]

Почему бы не подключить ФН непосредственно к плате управления
ФРа, вместо ЭКЛЗ. Только ПО перешить.

Именно об этом говорит ФНС - только про перешивку ПО не упоминает... На семинарах они рассказывают пользователям, что нужно из кассы вынуть ЭКЛЗ и воткнуть вместо неё ФН. И никаких проблем. Где-то уже даже мелькало, что кто-то ФНС послушался...

[got10]

Девочки в ФНС живут в своём собственном мире иллюзий. Меня при замене эклз попросили показать вынутый эклз. Очень удивились, оказывается им на совещании рассказали, что это "обычный компьютерный диск".

[NewKid]

Почему бы не подключить ФН непосредственно к плате управления
ФРа, вместо ЭКЛЗ. Только ПО перешить. Т. е. проблема скорее юридическая
чем техническая. Зависит от экспертов так я понимаю.

У многих аппаратов в качестве мозгов Атмеги 128 или ARM Cortex-M3 без флеша так что там только техническая модернизация.  О атономках вообще молчу там мозги вообще на 8051 и его модификациях.

[rst]

Те ГП которые без УМов обойдутся захватят рынок.
И девочки из ФНС могут оказаться правы.

[ewgen]

На автономках нет ни одного средства связи с внешним миром (вифи, гпрс, езернет). Так что хоть как замена СП, ну так и какая разница- с УМ или без?

[Stok]

В вопросе  Возможно ли ,что УМ не понадобится, все возьмет на себя компьютер и драйвер?    Разницы не видите?  Передача данных как таковых и раздача интета? Инет так он вообще может идти через сервера в USA  . правильно? Вопрос не про раздачу инета.

Я считаю, что вопросом понадобятся или нет УМ и иные комплекты доработки задаваться бессмысленно. Производители ККТ уже четко и каждый по своему на этот вопрос ответ дали. И только как они в реестр новую и модернизированную ККТ внесут, только так она существовать и будет.
Более интересный вопрос, как эту технику эксплуатировать с точки зрения обеспечения надежной передачи данных в ОФД. На пример, есть любопытная тема на сайте АТОЛа где разобраны всевозможные комбинации, в т.ч. не рекомендованные. http://forum.atol.ru/index.php?showtopic=30154&hl=%F1%E5%EB%E8%F9%E5%E2&st=0
Также у меня по-прежнему нет ясности, почему необходимо поддерживать с ОФД независимый канал связи? АТОЛ и Штрих используют EoU протокол. Им так было проще или это необходимость при передаче по USB? Может ли драйвер ФР быть элементом транспорта до ОФД?

[SergeyD]

Дмитрий, думаю, что всё формировалось довольно случайным образом - кто как придумал, так и сделал. Причём даже проработать мировую практику в этом плане времени не было, не говоря о том, чтобы оттестировать работу всего наконструированного в комплексе. Анологично формулировался и 54ФЗ, можно даже сказать, что писали его "в меру своей испорченности". И ФФД - тоже.
Никакого системного подхода не было вовсе - а ведь запускается гигантская система и только при системном подходе она может качественно и стабильно работать. Сейчас лепятся кусочки системы, заплатки на кусочки системы, заплатки на заплатки кусочков системы... всё это через какое-то время нужно будет ломать, выкидывать целиком и строить на обломках "новый мир"...
Именно поэтому на вопрос "почему так" ответ может быть только один:"Потомучто".
Самое интересное, что и авторы кусочков, заплаток и т.д. через некоторое время перестанут понимать, что именно, куда и зачем прилеплено и почему до сих пор кое-что как-то работает. Наглядный пример тому - приведённая ссылка, уже кто-то от дел отошёл и никто не знает, что именно, как и для чего он там сделал. И это у предполагаемого лидера ... У других ГП ситуация тоже аналогична...

[GeorgSerg]

Для полноты картины добавить лицензию для ЦТО ( АСЦ) по криптосредствам , бесконечные проекты приказов, разнополярность ФФД и протоколов, пустые разделы экспертиз в приказе о внесении в Реестр ККТ , насчет  ГП - по сЦыле ( пост Stok_а , 01:00:41 ) глянул , итог - прелестная  "комбинация из трех пальцев " ! Все в сад !

[SergN]

Дмитрий, думаю, что всё формировалось довольно случайным образом - кто как придумал, так и сделал. Причём даже проработать мировую практику в этом плане времени не было, не говоря о том, чтобы оттестировать работу всего наконструированного в комплексе. Анологично формулировался и 54ФЗ, можно даже сказать, что писали его "в меру своей испорченности". И ФФД - тоже.
Никакого системного подхода не было вовсе - а ведь запускается гигантская система и только при системном подходе она может качественно и стабильно работать. Сейчас лепятся кусочки системы, заплатки на кусочки системы, заплатки на заплатки кусочков системы... всё это через какое-то время нужно будет ломать, выкидывать целиком и строить на обломках "новый мир"...
Именно поэтому на вопрос "почему так" ответ может быть только один:"Потомучто".
Самое интересное, что и авторы кусочков, заплаток и т.д. через некоторое время перестанут понимать, что именно, куда и зачем прилеплено и почему до сих пор кое-что как-то работает. Наглядный пример тому - приведённая ссылка, уже кто-то от дел отошёл и никто не знает, что именно, как и для чего он там сделал. И это у предполагаемого лидера ... У других ГП ситуация тоже аналогична...

Сергей, то что  получилось сейчас из первоначального варианта - это как раз реультат усилий кассово-фсбешного лоби.
Инициатором изначально было ФНС, и следует признать что  концепция предложенная ГНИВЦ была вполне себе.
ОТ ТЕХ ВРЕМЕН КАК РАЗ  ОСТАЛАСЬ БАЙКА ЧТО  ПЛАТИТЬ  МОЖНО  С ЛЮБОГО ТЕЛЕФОНА.
Тогда это можно было.
Первыми спохватились дельцы от криптографии -  замаячил шанс вернуть кормовую базу пошатнувшуюся поле появления на рынке аналогов эклз,
В законе прописали   наличие аппаратного  криптомодуля. (изначально была нормальная программная криптография работающая во всем мире)
Потом  заволновались дяди-энергетики..
В законе появились коммерческие структуры под названием ОФД (изначально предполагалась прямая передача данных в ГНИВЦ, без посредников),  они пошли на компромисс с производителями ФН,
Потом заволновались  ГП - в законе появились обязательные "ФН под единым кожухом с печатающим устройством)
В итоге -  получившийся франкенштейн - это то что выродила именно та, старая кассовая отрасль.. а не некто "с улицы".

Альтернативы ФН не будет - Атлас заложил туда симметричный протокол шифрования, это означает что
расшифровать и проверить подпись может только устройство в которое загружены мастер ключи использовавшиеся при изготовлении ФН.

Потенциальный производитель  альтернативного  ФН -  должен будет уговорить ВСЕ ОФД купить еще и у него аналог "АКсервер" за много  денех..
Что ОФД  нахер не надо.
Таким образом - существующая конструкция создана для обслуживания интересов группы лиц производящих ФН и сопутствующие средства. ГП здесь получили крошки с барского стола и успокоились.
Т.к. у ЦТОшников подобного лобби не было - их тупо принесли в жертву, чтобы хоть как-то  оправдать возросшую нагрузку на пользунов.

[rst]

А ведь производители могу и изменить свое решение с УМом или без УМа, или сделать
несколько вариантов выбирай какой хочешь (в одной известной фирме так уже есть).
Короче еще не вечер .
Примечание: УМ - это общее название устройства и не обязательно в Штрихе.
В реестр надо вносить название и номер ККТ никаких эталонных образцов не предусмотрено.

[SergN]

В реестр надо вносить название и номер ККТ никаких эталонных образцов не предусмотрено.

Ошибаешься, образец остается экспертной организации.

[GeorgSerg]

"образец остается экспертной организации" (c), уважаемый SergN
Само собой - что купили за свой счет , все свое.
Однако, где запрет на изменение ПО, схемотехники и прочего ?
"Краем глаза в трамвае слышал", что у какого-то ККТ-ОФеДи
уже сейчас два варианта - один "апгрейд" К-шного через втыкивание
"блока", другой - полностью новая материнка, с интегрированным "блоком" .
И который из двух эталон ? Так ведь и  ПО всего обновляется на раз-два ..
Со старым не работает ...

[SergN]

"образец остается экспертной организации" (c), уважаемый SergN
Само собой - что купили за свой счет , все свое.
Однако, где запрет на изменение ПО, схемотехники и прочего ?
"Краем глаза в трамвае слышал", что у какого-то ККТ-ОФеДи
уже сейчас два варианта - один "апгрейд" К-шного через втыкивание
"блока", другой - полностью новая материнка, с интегрированным "блоком" .
И который из двух эталон ? Так ведь и  ПО всего обновляется на раз-два ..
Со старым не работает ...

Эталон  - то что проходило экспертизу,  и на что  выдано заключение. если проходило оба варианта - значит оба эталонные.
Один  из документов при прохождении - это  схема электрическая принципиальная.
Второй - это дампы всего софта которое подавалось на экспертизу.
Соответственно, если уж идти по гамбургскому счету, то  то что сейчас регится на сайте ФНС - ВООБЩЕ никакого отношения не имеет к ККТ, непонятные устройсва, и штрафовать за неприменение можно  всех , оптом.

[GeorgSerg]

"если проходило оба варианта - значит оба эталонные." (c)

Да вообще ничего не проходило . В официозе таблица -
в разделах пустота , кроме "оценки влияния".

"дампы всего софта которое подавалось на экспертизу" - ну наш с вами общий
знакомый  ( по жизни вежливый и сдержанный) матюгами мне об этом сказал ...

[SergN]

Вот им и дали год по письму от 28.10. Потом -  это превратится в тыкву если не пройдут экспертизу. Причем самое смешное -  что ГП будут не причем - неприменение ляжет на пользунов.

[GeorgSerg]

не пройдут экспертизу - именно так.

[rst]

А кто проверять будет эталон не эталон. Кто паспорт версии будет заполнять.
Пользователь похоже, он сейчас в ответе за все. Ну и АСЦ подключат видимо к этой важной задаче.

[engineer]

Альтернативы ФН не будет - Атлас заложил туда симметричный протокол шифрования, это означает что расшифровать и проверить подпись может только устройство в которое загружены мастер ключи использовавшиеся при изготовлении ФН.

Потенциальный производитель  альтернативного  ФН -  должен будет уговорить ВСЕ ОФД купить еще и у него аналог "АКсервер" за много  денех..
Что ОФД  нахер не надо.

Здесь есть еще один момент... Долговременные ключи, загруженные в ФН (ключ сообщения и ключ документа), есть производная от соответствующих мастер-ключей, которые едины для всей системы. Защита этих мастер-ключей от угроз компрометации обеспечивается уникальностью долговременного ключа для каждого ФН (то есть компрометация ключа в отдельных ФН не приводит к компрометации соответствующего мастер-ключа).
Поэтому теоретически альтернативный ФН может быть вписан в существующую систему без необходимости создания аналога "АКсервера", но при условии соблюдения при производстве этих ФН механизма выработки уникальных долговременных ключей, примененного Атласом. А готов ли Атлас раскрыть этот механизм для потенциальных конкурентов? Вопрос риторический (СКЗИ НКМ для тахографа тому пример)...
Реализация же варианта, когда производитель альтернативного ФН создает свой аналог "АКсервера", неминуемо приводит к необходимости получения от регулятора новой пары мастер-ключей, отличной от применяемой в системе (ведь только в этом случае сохраняется уникальность ключей ФН от Атласа, потому что у ключей альтернативных ФН будет своя уникальность по отношению к этой новой паре). Но регулятор-то у нас кто? Насколько это лицо незаинтересованное? Вопрос опять риторический... До уговоров ВСЕХ ОФД скорее всего просто не дойдет...

[SergN]

Альтернативы ФН не будет - Атлас заложил туда симметричный протокол шифрования, это означает что расшифровать и проверить подпись может только устройство в которое загружены мастер ключи использовавшиеся при изготовлении ФН.

Но регулятор-то у нас кто? Насколько это лицо незаинтересованное? Вопрос опять риторический... До уговоров ВСЕХ ОФД скорее всего просто не дойдет...

Я привел  единственный возможный вариант  возникновения альтернативы ФН.
Остальные - как например то  что  Атлас поделится АРМ загрузки ключей  -  это  уже из области ненаучной фантастики.
Таким образом,  кассовая отрасль становится сверхмонополией по откачиванию денег у всей страны

[SergN]

А кто проверять будет эталон не эталон. Кто паспорт версии будет заполнять.
Пользователь похоже, он сейчас в ответе за все. Ну и АСЦ подключат видимо к этой важной задаче.

А зачем заполнять?
Система выстроена так что  ЛЮБОМУ можно выписать штраф, при желании, пусть даже чек пройдет ЗЗЗ проверки.
Потому что  неприменение ккм или работа на нереестровой - это совсем другая статья АК.
Для того  чтобы его выписать даже чек не нужно брать и контрольную закупку делать.

[frost]

Почему бы не создать уже и ОФД тогда под свои ФН? Народ валом попрёт при следующей замене ФН

[SergN]

Почему бы не создать уже и ОФД тогда под свои ФН? Народ валом попрёт при следующей замене ФН

потому что по закону -
 ФН должен работать  со всеми ОФД которые есть в реестре, а ОФД - со всеми моделями касс и моделями ФН которые есть в реестре.
Неужели думаешь что такую дыру оставят ?

[frost]

Нашёл в консультантеhttp://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42359/12a6477d0e22968564d9416e594a80202a7024db/

обеспечивать возможность приема от любой контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, фискальных данных и фискальных документов, включая подтверждения оператора, полученные от любого оператора фискальных данных, в том числе в зашифрованном виде, их расшифровывания, проверки достоверности фискального признака, а также передачи в контрольно-кассовую технику фискальных данных и фискальных документов;

[SergN]

А теперь подумай - зачем гонят со страшной силой план  по переводу на новые кассы ?
Потому что  когда эта ситуация попадает в руки грамотных  юристов/пиарщиков/ да просто  политиков,  которые захотят снять на этом свой профит, им ответят - да мы все понимаем, но вот  видите ли  - в стране уже стотыщьмильенов касс поменяли - куда уж теперь менять все взад...

[SergN]

Хотелось бы услышать комментарий SergeyD  на мои умозаключения.

[сандр]

Тема называется "Подключение ККТ-Ф к сети через компьютер". К чему тут пустая болтовня ?

[SergN]

Тема называется "Подключение ККТ-Ф к сети через компьютер". К чему тут пустая болтовня ?

если вы чего-то не понимаете, не стоит называть это пустой болтовней.
уверен  что выводы сделают многие.

[SergeyD]

Хотелось бы услышать комментарий SergeyD  на мои умозаключения.

Пока не готов.