Главная категория > Правовые вопросы

оттиск цто

(1/3) > >>

pletenb:
Обсуждалось это и не раз. Но сегодня бомбануло. Налоговая выписывает административное правонарушение за отсутствие пломбира ЦТО. Много читал, что якобы они уже не нужны, после того, как утвердили образец марки-пломбы, но на всякий случай лепим и те и другие. Но бывает, что продавцы сами смажут или у покупателей ручки лезут, куда не надо. А им только дай увидеть смазанную пломбу,  налетают как коршуны. Налоговую нашу ни в чем не убедить. А ведь по инету гуляют решения суда, где в таких случаях доказывалось о неправомерном действии со стороны налоговой. Есть еще письма всяких там государственных советников, которые пишут, что да, нельзя выставлять штраф за отсутствие пломбира ЦТО, если наклеены марки-пломбы. Но налоговая говорит, что они ссылаются на закон, и их эти письма не интересуют. Кто более близко сталкивался с данной проблемой? Может были случаи достучаться до них? Кому верить? Хотелось бы разобраться в этой ситуации. Буду рад, в особенности, ссылкам на официальные документы, если такие имеются.

GeorgSerg:
для начала - формулировка в Протоколе.
На основании чего выписан штраф ?
"Пломбир ЦТО" - как назван в протоколе ?
Штраф вменен только за отсутствие "пломбира",
или еще есть "довески" ?
Наличие и неповрежденность марки-пломбы есть
в протоколе ?
Дата установки МП реальна, все записи сделаны,
там, где надо ?
Установка МП подтверждена записью в базу ИФНС , документы
представлены о замене МП ?

Two_byte:
Точную формулировку нарушения из протокола приведите. Желательно скан с ней.

Юр:
А на какой конкретно закон и его статью ссылаются налоговики?
Согласно ст. 4 Требования к контрольно-кассовой технике, порядок и условия ее регистрации и применения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники ( ККТ / ККМ ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ККТ должна "быть исправна, опломбирована в установленном порядке".
Порядок опломбирования устанавливал  ГМЭК, ныне не существующий. Существует положение о применении марок-пломб, которые защищены, и которые свидетельствуют о недоступности внутренностей ККТ для неуполномоченных лиц.
Одно из таких решений о признании недействительными штрафа при отсутствии или нарушении пломб-оттиска при  наличии марок-пломб вынес Арбитражный суд Вологды в 2010 году. Правда, АС тоже почил в небытии благодаря оцу народов отечественного розливу.
Поставитьсамую убедительную  точку в данном вопросу можно написав электронные обращения в центральный аппарат ФНС РФ или в Минюст РФ. Тогда точно не отвертятся.

GeorgSerg:
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в частности, использование контрольно-кассовой машины с таким повреждением пломбы, которое свидетельствует о возможности доступа к фискальной памяти.

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница

Произошла ошибка благодарности
Думаю...
Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 
Перейти к полной версии