Главная категория > Правовые вопросы

ЮрЛицу отказали в гарантии.

(1/4) > >>

drfaust:
Вообще-то первый раз про енто услышал.
Итого: ЮЛ купило у "сетевика" системник и ещё что-то. Системник перестал включаться через 3 дня. Далее со слов ЮЛ - отнесли обратно в магаз, те показали к-то выдержку из закона по защите и послали их.
ЮЛ пришло к нам. Им повезло - магаз подсунул перебитый сетевой шнур, но суть вопроса осталась - на каком основании магаз отказал покупателю в гарантии? На мой взгляд до лампочки кто покупатель ЮЛ или ФизЛицо.
З.Ы. Системник - "сетевой", т.е. и производитель и продавец - одна и та же контора - "системник мальчики в складском подвале собирали".

CrazyPOVT:
Ежли юр.лицо - нада договор и всё прочее письменно писать, иначе доказывать, что не верблюдь запаришся.

AGKKM:
Юридическое лицо не может аппелировать к Закону о правах потребителя. По ЗОПП юр. лицо не потребитель. Кстати, кассовые аппараты тоже не потребительский товар и их покупатели не защищаются этим законом. Какими другими законами регулируется этот ворос не знаю, а вот римское право гласит(будто-бы)- "Качество есть риск покупателя". Ибо смотри что и у кого берешь .

drfaust:
1. У ЮЛ есть товарник, и этого достаточно.
2. Я понимаю, что ЗоЗПП - это не для юрлиц, но сильно сомневаюсь, что они "обижены" законом. И тем более подсовывать им этот закон неправомерно (хотя что можно взять со "старших менеджеров по продажам" с 8мью классами обр.). В конце концов, товарник+чек_ККМ - юридически аналог договора купли-продажи без к-либо доп условий, хначит должно быть где-то в ГК.
3. Кто имел дело с "сетевыми самоделками" - как там с гарантийными талонами?


4. Ну и как определить в каких целях и условиях использовался системник? В офисе системный блок находится даже в лучших условиях, чем дома, а если он стоит в сыром, пыльном, вибрирующем цеху при температуре в +40С - так это ещё доказать надо.

drfaust:
Подойдём с другой стороны - организация выдаёт под отчёт бабло водилам на бенз. 3 авто из 30 заправившиеся на АЗС1 стали колом - запороли двигло (экспертиза в нескольких независимых СТО подтвердила факт порчи двигла из-за топлива), остальные 27 заправлялись на АЗС2 и там всё норм. Все чеки есть.


Теоретически по ЗоЗПП будь владельцами авто частники - они, скооперировавшись могли бы засудить АЗС1, но тут владелец - один ЮЛ - он что пролетает?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница