Можно ли в ККТ использовать ПО (прошивку) не изготовителя ККТ

[zax]

Вопрос в теме.....есть ККТ у многих из которых нет ни паспорта ,ни формуляра ,прошивки ККТ не проходят экспертизу с ККТ по законодательству, в карточке регистрации об использовании той или иной прошивки ни слова.......об сравнении прошивки с эталоном изготовителя реально не возможно,а предложения сравнивать байты в рекомендациях изготовителя это не серьёзно......юридически, если кто то будет предлагать прошивку не изготовителя ККТ  это является нарушением законодательства или нет???

[Бушин]

Про прошивки, релизы, эталонные образцы, инструкции и прочее в 54-ФЗ ничего не сказано, всю ответственность за ККТ несёт пользователь. Важно здесь только одно требование - ККТ должна соответствовать требованиям законодательства. Вот только по моему мнению более 90% кассовых аппаратов, находящихся в эксплуатации, не соответствуют текущим требованиям. И на это есть много причин, главная из которых- правовой нигилизм со стороны авторов требований. Причина простая, требования к ККТ меняются примерно 1 раз в полгода, а то и чаще, а исполнять их нужно чуть ли не вчера. При этом в 54-ФЗ написано, что 2 года можно работать по старым требованиям. Вот от этого вся и чехарда, Кассы не успели изготовить, а их уже дорабатывать нужно.

[GeorgSerg]

Если формально, то да, нарушение. На практике получается следующее - экспертизу "там, где положено" , проходит не сама прошивка в целом, а так называемое "фискальное ядро". К этому "эталонному и неизменяемому ядру" потом можно "прилеплять" какую угодно "оболочку" под бесконечные изменения и обновления требований к чекам. Подтверждение - даты экспертиз внесения ККТ в Реестр. Есть ведь и 17 год, и 18, а обновлений уже- как тараканов.. БЭВ_а ( как при ГМЭКе) нет и не будет.

[chellenger]

zax, я отвечу так, коллеги уже написали то как оно смотрится со стороны законодательства, теперь мой ответ. Можно, контролировать никто не собирается, да и не получится, по описанным коллегами причинам.

[Stok]

Если формально, то да, нарушение.

Георгий, я даже формального нарушения придумать не могу.
Какой пункт какого закона нарушается если ПО не соответствует тому, что проходило экспертизу?
Как пользователь может узнать какое ПО проходило экспертизу, а какое нет?
Законный инструмент проверки есть?
Ты вот супер квалифицированный пользователь. У тебя есть в коллекции хоть одна прошивка гарантированно прошедшая экспертизу?

[GeorgSerg]

есть в коллекции хоть одна прошивка гарантированно прошедшая экспертизу

У всех есть. По дате протокола по внесению ККТ в Реестр. Там до сих пор есть ШТРИХ от 2016 года с одной-единственной ФН 1_0 от РИКа. Кроме того - вот цитата из букваря = = >>
  методика экспертиз

"...порядок организации экспертизы онлайн-касс НЕ регламентирован законом. Существует законопроект регламента прохождения такой экспертизы= = > > ССЫЛКА = = > > Дата создания 24 июня 2016 г. Но он до сих пор ( хотя уже давно 2020 год !) в капле висит находится на стадии обсуждения и не имеет юридической силы.

И вишенкой на тортик - "..указанный Административный регламент ФНС ...для внутреннего пользования в рамках налогового ведомства." (c) . Так что понимай как хочешь.

[Юрий65]

Кто умеет писать, пишите! Пишите под заказ! И все искусство написания в свободный доступ!

[NewKid]

Кто умеет писать, пишите! Пишите под заказ! И все искусство написания в свободный доступ!

Юрий, вы ай яй вы призываете людей нарушать закон, написание самопальной прошивки подподает под ст.ук 146 и 273, дядя Жора может меня поправить если я не прав. Другой вопрос, у нас в стране нет реестра эталонных версий ПО и методики экспертизы. Если самопальных прошивок разведется в достаточном количестве, то мы придем к ситуации 2000-2001 года, когда власти озаботятся разгрести все эти конюшни, тогда можно будет ожидать "Эталонизацию 2.0", только в этом случае я думаю нужен будет орган типа ГМЭК.

[SergeyD]

Другой вопрос, у нас в стране нет реестра эталонных версий ПО и методики экспертизы.

В стране куча методик экспертизы - каждая экспертная организация написала свою и утвердила её в ФНС. Все они базируются на 54ФЗ первых редакций. ФНС обещала на их основе сделать единую методику, пока тихо.
Отдельные ГП разослали своим АСЦ бумагу с перечнем наказаний при обнаружении «не их» прошивки. На многих моделях ККТ они могут проверить прошивку удалённо (видимо, кассового ядра).

[Юрий65]

Юрий, вы ай яй вы призываете людей нарушать закон, написание самопальной прошивки подподает под ст.ук 146 и 273,

Не мелите глупость! Бушин пишет самопальные прошивки для Мерка и что, в тюрьму его?

[GeorgSerg]

Уважаемый Юрий, просьба - без перехода на какую-либо конкретику. Сейчас все до единой прошивки "самопальные" (то есть НЕреестровые, как правильно сказал Stok). Как и почему они применяются - это второй ( он же главный) вопрос

[Юрий65]

Особенно в цене будут прошивки которые "отвяжут" планшетные кассы от кабинетов производителя!

[Юрий65]

Сейчас все до единой прошивки самопальные ( как правильно сказал Stok).

и я о том же , причем тут УК?

[GeorgSerg]

"отвяжут" планшетные кассы от кабинетов производителя

К сожалению, Вы ошибаетесь. На то он и планшет.

[GeorgSerg]

и я о том же , причем тут УК?

Ну, как причём.. Да всё при том же.. В силу вступает пресловутый "админ/ресурс"..
1 Админ/ресурс всегда прав.
2 Если неправ, то в силу вступает пункт № 1

[Юрий65]

К сожалению, Вы ошибаетесь.

Где написано, что мне запрещено писать ПО для ККМ?

[GeorgSerg]

Да пишите сколько угодно и что угодно. Хотите - применяйте. Прямых запретов нет.

[NewKid]

Да пишите сколько угодно и что угодно. Хотите - применяйте. Прямых запретов нет.

Для собственных нужд, и не для ведения коммерческой деятельности, иначе номера статей УК я уже написал.

[GeorgSerg]

Вот именно. Согласен в вами. Если кому-то хочется - то см. мой Ответ #14.