0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И ведь НИ один из нобелей -с-премиями НЕ знает, что под его ногами в Земле на глубине 15 км ? 50 км ? 100 км
... То что массивные объекты отклоняют свет давно известно астрономам, погуглите про эффект гравитационного линзирования, там и фотки будут. ...
за пределами галактик вещества практически нет, вакуум такой, что на земле создать не удается. Разве что темная материя гадит
А сами - то мы кто или что будем ? И из чего - из атомов ? Из кварков ( бозонов) ?
Засунь ветку с почками в банку с водой , поливай - через неделю корни вылупятся , листочки проклюнутся. Из чего материя образовалась - из чистой воды ? Это же термоядерный синтез налицо - как работает ?
Гравитационное линзирование не наблюдается вокруг абсолютно всех массивных объектов. Когда астрономы фиксируют этот эффект, сразу - ооо, вау гравитационный эффект искажения пространства...
Я не отрицаю, что есть "странности", которые не могут объяснить классической физикой. Меня раздражает, когда эти "странности" объясняют, показывая результаты "грязных" экспериментов, подменой понятий, или игнорируя влияние на результат факторов, которые не могут на результат не повлиять.
тоесть чё захочу то и получу на выходе))))
Да элементарно, про фотосинтез слыхали? грубо: Н2О+СО2=СН+О2 обычная химическая реакция и никакого термоядерного синтеза и прочего волшебства
...Особенно доказательство Белла, которое гласит, что параметры частицы не существуют, или находятся в неопределённом состоянии, пока она не измерена, в том числе и её положение, траектория движения, спин и т.п....
..принцип Гейзенберга я понимаю, но принять его как-то не получается..
Ну да, ну да .. Тогда по этой формУле дуб целиком состоит из воды Н2О, углекислого газа СО2, кислорода О2 и "останков" углеводорода СН..
Что полностью подтверждает теорию относительности, которая гласит, что при скоростях близких к скорости света, масса объекта стремится к бесконечности.
... Ещё во времена моего детства и учительницы по математике была книга(как называется не помню"склероз") но она шуточная была и вот в этой книге приводилось доказательство что 2+2=5 на 7 или 8 страницах были написаны формулы и расчёты(понятно, что там в расчётах была допущена ошибка) только мы всем классом её искали так и не нашли))))...
Пусть с = a + b,где а = 1, b = 2, с = 3: с = a + bУмножим обе части на (a - b): (a — b) c = (a — b) (a + b)Раскрываем скобки: aс — bc = a2 — b2Добавляем к обеим частям произведение ab: ac — bc + ab = a2 + ab — b2Переносим влево b2: ac — bc + ab + b2 = a2 + abПереносим вправо ac: ab — bc + b2 = a2 + ab — acВыносим за скобки: b (a + b — c) = a (a + b — c) Сокращаем выражения в скобках: b = aДоказали, что 2=1.
Добавляем к обеим частям произведение ab: ac — bc + ab = a2 + ab — b2
А-ха-ха.b*(0)=a*(0).Осталось только на ноль поделить.
а на 0 делить нельзя ля-ля-ля
Цитата: SkaT от 02/04/2018 21:14:47Добавляем к обеим частям произведение ab: ac — bc + ab = a2 + ab — b2Не позволю!!!! Умножать и делить - пожалуйста, а вот прибавлять - фига с два
Пусть a>b, и a=b+c, (т.е. a=3, b=1, c=2)Умножаем обе части равенства a=b+c на (a-b)a2-ab=ab+ac-b2-bcПереносим влево ac : a2-ab-ac=ab-b2-bcВыносим за скобки: a(a-b-c)=b(a-b-c)Сокращаем: a=bДоказали, что 3=1
Ой, я вас умоляю, если на кону математическое подтверждение "мультивселенности" или ещё какой теории которая попахивает многолетними "грантами"... можно и на "ноль" поделить и корень квадратный из "-1" вычислить...
(a — b) c = (a — b) (a + b)Раскрываем скобки: aс — bc = a2 — b2
а вот и нет. (a — b) (a + b) не равно a2 — b2 где ещё 2аb потерялось?
(a+b)2 видимо
мне больше другая формула нра 2(СО2)+3(Н2О)=С2Н5ОН + 2(О2)
Наука едина, но человечество разбило ее на физику, химию, биологию и т.д., рассовало кусочки знаний по головам и не знает, ка собрать это обратно...А многие вещи можно рассматривать на стыке трех-четырех наук, ежели не больше... Иначе не создать...