Главная категория > Программаторы

AVR Studio4 и оптимизация

(1/6) > >>

Two_byte:
Народ, помогите разобраться, накалякал снифер для определения УОЗ квадроцикла
Спойлер//#include <mega8.h>
#include <avr/io.h>
#include <avr/pgmspace.h>
#include <avr/interrupt.h>
#include <util/delay.h>
#include <stdlib.h>

volatile unsigned char i = 0; data_e; temp = 0;
unsigned long buffer;   
volatile unsigned int counter_rpm; count; rpm; rpm1;
unsigned int addr; angle; angle_val[150];


ISR(INT0_vect)
 {
  TCCR1B=0x02;
 }

ISR(INT1_vect)
{
 TCCR1B=0x00;
 //if (temp == 0) count = 0;
 count=TCNT1;
 TCNT1=0;
 i=1;
}


ISR(TIMER1_OVF_vect)
 {
  counter_rpm++;                                       
 }

ISR(ANA_COMP_vect)
 {
  rpm = TCNT1;
  rpm1 = counter_rpm;
 }


void EEPROM_write(unsigned int uiAddress, unsigned char ucData)
{
/* Wait for completion of previous write */
while(EECR & (1<<EEWE))
;
/* Set up address and data registers */
EEAR = uiAddress;
//temp = ucData>>8;                              // сдвиг вправо на 8 бит
EEDR = ucData;
/* Write logical one to EEMWE */
EECR |= (1<<EEMWE);
/* Start eeprom write by setting EEWE */
EECR |= (1<<EEWE);
}


int main(void)
{
 cli();
 TCCR1A=0x00;
 TCCR1B=0x00;
 MCUCR |= _BV(ISC11) | _BV(ISC01);
 MCUCR &= ~(_BV(ISC10)) & ~(_BV(ISC00));
 GICR |= _BV(INT0) | _BV(INT1);
 DDRD &= ~(_BV(PD6)) & ~(_BV(PD7)) & ~(_BV(PD2)) & ~(_BV(PD3));
 PORTD = 0xff;
 ACSR |= _BV(ACIE) | _BV(ACIS1) | _BV(ACBG);
 ACSR &= ~(_BV(ACD)) & ~(_BV(ACIC)) & ~(_BV(ACIS0));
 SFIOR &= ~(_BV(ACME));
 data_e = 0xff;
 for (addr=0; addr<512; addr++)
 {
  EEPROM_write(addr,data_e);
 } 
 counter_rpm=0;
 sei();

 while(1)
  {
   temp = 0;
   if (i != 0)                         - это условие проверяется только после вычисления следующей строки, и цикл while передает управление на строку addr = 141176/buffer
    {
    buffer = ((unsigned long)counter_rpm * 65536 + (unsigned long)count);
    addr = 141176/buffer;                                    // через 50 RPM по два байта на угол
    angle = ((buffer - ((unsigned long)rpm1*65536 + (unsigned long)rpm))*423)/buffer;    // угол * 10 !!!

//    data_e = angle/256;
    angle_val[addr] = angle;
//    EEPROM_write(addr,data_e);
//    data_e = angle;
//    addr++;
//     EEPROM_write(addr,data_e);
    counter_rpm=0;
    i=0;
   }
   buffer=0;                                    - если убрать эту строку, то цикл while вообще делает только один проход, и стопорится в самом конце программы ( rjmp $ )
  }

}
Дык эта падла, при оптимизации в цикле while(1) {} неправильно переход и проверку условия переменной i делает.
Без оптимизации все компилирует правильно, но время обработки прерывания становится неприлично большим.
Прям хоть на АСМ-е пиши!

tridentxp:
что значит не правильно i проверяет ? ну ты ваще замудтил... нагрузил 8 битную бедолагу 32-у битными типами (зы,у кого подпись про невпихуемое ?).. кста, я бы *65536 заменил бы на <16. арму юзай.

Two_byte:
переменную i проверяет не в том месте цикла где надо, а на строку ниже.

drfaust:
А где i инициализируется?
Модификатор volatile говорит компилеру не делать никаких предположений относительно значения i. В дебаг-режиме все переменные обычно обнуляются, если не указано иное, как только включается оптимизация volatile unsigned char i = 0; из-за volatile присвоение i=0; не выполняется. Нужно инициализировать volatile переменные (в том числе и temp) в начале main()

Так что, стоит сначала i и temp явно сразу после cli проинициализировать - должно помочь. Вообще-то попробуй использовать модификатор const вместо volatile, (правда придётся при изменении этой переменной помучатся с преобразованием типа) - согласно стандарту С глобальные переменные(и выражения с их использованием) с модификатором const не оптимизируются -> не должно быть оптимизации перехода if(i != 0)...



СТОП!!! Я ошибся, надо использовать static, а при изменении переменной использовать преобразование типа к обычному int.Хотя по ANSI C оптимизации не подлежат и глобальные переменные - стоит всё-таки поиграться с отсутствием volatile


volatile конкретно по PICам и прочим встройкам - по идее компилер не должен оптимизировать if(!=0)

tridentxp:

--- Цитата: drfaust от 23/07/2014 21:31:58 ---... volatile unsigned char i = 0; из-за volatile присвоение i=0; не выполняется....
--- Конец цитаты ---
интересный оборот... а где об этом говорится ?

Навигация

[0] Главная страница сообщений

[#] Следующая страница